Порядок рецензирования рукописей научных публикаций в журнал «Цифровые модели и решения»

Настоящий документ определяет процедуру рассмотрения и независимой экспертизы представляемых в Редакцию материалов с целью определения целесообразности их опубликования в научном журнале «Цифровые модели и решения».

1. Материалы представляются в редакцию научного журнала. Редакция осуществляет первичное рассмотрение материалов на предмет их соответствия тематике журнала, установленным требованиям оформления и на наличие неправомерных заимствований (через автоматизированные системы проверки рукописей). В случае соответствия статьи тематике журнала, предъявляемым требованиям к оформлению и оригинальности (не менее 75%) статья регистрируется в реестре поступающих статей. В ином случае, статьи к дальнейшей экспертизе не допускаются.

Редакция информирует авторов о результатах первичного рассмотрения материалов.

2.  Представленная автором (авторами) рукопись передается редакцией на основании решения главного редактора и ответственного редактора журнала на экспертную оценку рецензенту, курирующему соответствующее направление науки, и (или) экспертам – ученым и специалистам в данной области. Дополнительное рецензирование может быть назначено в случае междисциплинарного или дискуссионного характера статьи.

3. Рецензирование проводится конфиденциально и носит закрытый характер.

4. Рецензирование научных статей осуществляется по принципу двустороннего анонимного рецензирования: рукопись передается рецензенту без указания фамилий или иных сведений, позволяющих идентифицировать авторов; рецензия предоставляется авторам рукописи без указания фамилии, должности, места работы и подписи рецензента.

5. Рецензент уведомляется о том, что переданная ему рукопись является частной собственностью автора (авторов). Рецензенту не разрешается копировать рукопись с целью использования материала для собственных нужд или передачи третьему лицу.

6. Срок рецензирования рукописи составляет не более 14 дней с момента поступления рукописи к рецензенту.

7. Рецензент может дать три типа рекомендаций относительно статьи: рекомендовать к печати, не рекомендовать к печати, рекомендовать к печати после устранения замечаний. Если статья не рекомендована к печати, необходимо дать аргументированное критическое заключение. Если статья рекомендована после устранения замечаний – внести замечания для доработки статьи, а также обозначить необходимость последующей проверки рецензентом.

Если рецензент указал на необходимость внесения изменений в рукопись, автор может частично или полностью согласиться с мнением рецензента, переработать статью, и повторно представить рукопись с ответом на замечания. При этом датой поступления рукописи в редакцию считается дата возвращения доработанной рукописи (далее см. п.2).

Если автор не согласен с замечаниями рецензента, он должен представить редакции аргументированный ответ на замечания и указать, что настаивает на первоначальном варианте. Спорные случаи рассматриваются редакционной коллегией.

Автор может также отозвать свою статью из журнала.

О любом принятом решении автор должен сообщить редакции научных журналов.

Вторая отрицательная рецензия на статью является основанием окончательного отклонения статьи.

8.  Требования к содержанию рецензии.

8.1 Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала рукописи, объективную аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.

8.2 В рецензии особое внимание необходимо уделяется следующим вопросам:

– общий анализ научного уровня, терминологии, структуры и стиля статьи, актуальности темы;

– научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики;

– целесообразность объема рукописи в целом и отдельных ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок). Целесообразность помещения в статье таблиц, иллюстративного материала и их соответствие излагаемой теме;

– место рецензируемой статьи среди других работ подобной тематики: новизна, степень оригинальности или дублирования работ других авторов либо ранних статей того же автора (как в целом, так и частично);

– соответствие названия, ключевых слов, аннотации содержанию статьи;

– допущенные автором неточности и ошибки.

9. Решение об опубликовании рукописи принимается редакционной коллегией и утверждается главным редактором и ответственным редактором.

10. Не допускаются к публикации:

а) статьи, не оформленные должным образом, авторы которых отказываются от технической доработки статей;

б) статьи, авторы которых не реагируют на конструктивные замечания рецензента их реализацией или опровержением;

в) статьи, не содержащие новой информации или не имеющие отношения к научной деятельности.

11.  Редакция информирует автора о принятом решении. Автору не принятой к изданию рукописи редакция направляет копию рецензии.

12. Рукописи авторам не возвращаются.

13. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение пяти лет с момента их подписания рецензентом.

 

Форма рецензии (скачать)

 

Возможные причины отклонения статей на этапе проверки редакционной группой:

  1. низкая степень оригинальности (существенно меньше 75 %);
  2. использование различных методов искусственного завышения оригинальности через автоматизированные системы повышения уникальности работы;
  3. работа представляет с собой эссе, реферат или презентационную статью; написана бытовым / художественным языком;
  4. в работе отсутствует научная проблема, решение каких-либо задач;
  5. в работе отсутствует структура статьи, а автор отказывается от доработок;
  6. в работе отсутствуют квалификационные характеристики научного труда, а автор отказывается от доработок;
  7. содержание статьи в значительной степени расходится с заявленными характеристиками, а автор отказывается от доработок;
  8. автор с третьего раза не может устранить все замечания ответственного редактора;
  9. работа представляет собой собственную или чужую курсовую работу;
  10. в повествовании работы имеются очевидные логические провалы, а автор отказывается от доработок;
  11. «фейковые статьи» от лиц из несуществующих университетов, цитирующих только одного автора и пр. приёмы загадочной махинации.

Возможные причины отклонения статей на этапе рецензирования:

  1. низкая профессиональная оценка по критериям: актуальность рассматриваемой проблемы, соответствие цели статьи названию и её содержанию, постановка научной проблемы (задачи), литературный обзор, научная новизна результатов (авторский вклад), практическая и теоретическая значимость, соответствие заключения полученным результатам, соответствие аннотации основному содержанию работы, логичность изложения материалов исследования;
  2. подходы и методы получения основных результатов сомнительны, исследование является неполным, незаконченным, не раскрывающим поставленную проблему;
  3. статистические данные и их обработка представляются недостоверными, а автор отказывается от комментариев;
  4. автор со второго раза не может устранить все замечания рецензента; в попытке исправить замечания использует лишь моделирование текста;
  5. в работе присутствуют грубые фактологические ошибки, а автор отказывается от доработок;
  6. основные выводы и результаты не следуют из проведенного анализа;
  7. заявленная тема слишком широка и, по своей сути, не раскрыта в работе на должном уровне;
  8. в повествовании работы имеются существенные логические провалы, которые видны специалисту данной предметной области.